La loi supprime une série de commissions consultatives, dont la Commission nationale de la déontologie et des alertes en matière de santé publique et d'environnement et l'Observatoire des espaces naturels, agricoles et forestiers. Elle allège des formalités des entreprises et modifie la commande publique. Les grands centres de données peuvent être qualifiés de projets d'intérêt national majeur. La raison impérative d'intérêt public majeur, qui permet de déroger à la protection des espèces, peut être reconnue dès la déclaration d'utilité publique de tout projet, ou dès sa déclaration de projet quand l'État la prononce. La compensation des atteintes à la biodiversité peut être différée, et les procédures minières sont allégées. Le texte voté supprimait aussi les zones à faibles émissions et assouplissait l'objectif de zéro artificialisation nette : ces deux mesures ont été censurées comme cavaliers.
Ce que fait le texte
Environnement, droit principal
Le texte restreint le droit à un environnement sain. Le texte allège plusieurs garanties de protection des milieux et de participation du public. Il supprimait les zones à faibles émissions, qui selon l'association Respire constituent « un instrument central de prévention et réduction des atteintes » au droit à un environnement sain, et il assouplissait le zéro artificialisation nette : France Nature Environnement y voit une « multiplication de dérogations dont l'effet n'est pas mesuré ». Notre Affaire à Tous juge que le régime des projets d'intérêt national majeur ouvert aux centres de données entraînerait « un affaiblissement de la démocratie environnementale ». Elle critique aussi la compensation différée, qui « affaiblit les obligations de compensation des atteintes à la biodiversité », et la suppression de procédures de consultation du public dans le code minier. Humanité et Biodiversité critique la suppression d'instances « nécessaires à la vie démocratique et environnementale ».
Points de vigilance
Critiques sourcées, affichées à côté du jugement sans le modifier.
Les deux mesures les plus contestées ont été censurées et ne figurent pas dans la loi promulguée : la suppression des zones à faibles émissions (article 37) et les dérogations au zéro artificialisation nette (article 35, IV). Le Conseil constitutionnel les a censurées comme cavaliers, sans se prononcer sur le fond. On qualifie toutefois le texte voté par l'Assemblée le 14 avril 2026, qui les contenait (règle 6).
Le Conseil constitutionnel relativise la portée de plusieurs mesures. La qualification de projet d'intérêt national majeur ouverte aux centres de données ne leur permet pas de bénéficier d'une reconnaissance anticipée de la raison impérative d'intérêt public majeur, et les dispositions ne sont « pas susceptibles d'avoir des conséquences sur l'environnement ». La reconnaissance anticipée de cette raison ne modifie pas les conditions de fond de la dérogation « espèces protégées ». La compensation différée ne remet pas en cause l'obligation d'absence de perte nette de biodiversité.
Conseil constitutionnel
Décision 2026-903 DC du 21 mai 2026, non-conformité partielle, sans réserve. Censurés comme cavaliers, sans examen du fond : la suppression des zones à faibles émissions (article 37), les dérogations au décompte de la consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers et le dépassement de 20 % des objectifs locaux (article 35, IV), le caractère facultatif des conseils économiques, sociaux et environnementaux régionaux (article 1er, VII à XI), le rôle du Haut Conseil de la famille (article 1er, IV), ainsi que les articles 7, 9 (silence de l'administration valant acceptation), 10, 21, 23, 27, 45, 48, 50, 52, 53, 58, 67, 72, 74 à 77 (licences de débits de boissons), 79 à 81 et 84. Déclarés conformes : la suppression des autres instances consultatives contestées (article 1er), la qualification des centres de données en projets d'intérêt national majeur (article 35), la reconnaissance de la raison impérative d'intérêt public majeur dès la déclaration de projet ou d'utilité publique et la limitation des recours contre elle (article 36), la compensation différée des pertes de biodiversité (article 42) et les dispositions contestées du code minier, dont la suppression de l'enquête publique unique et de la concertation locale pour certains titres en mer (article 43). Décision n° 2026-903 DC.
Contester cette qualification. Chaque contestation est lue, et la qualification corrigée si elle est fondée.
Comment ce texte a été qualifié
Le scrutin décisif est le vote du texte de la CMP le 14 avril 2026, dernier vote de l'Assemblée sur l'ensemble (règle 9) ; le Sénat l'a adopté définitivement le lendemain. La 1re lecture (avril-juin 2025) est la seule lecture de l'Assemblée où des suppressions ont été mises aux voix (règle 11). Quatre amendements clés, tous de suppression d'articles mis en cause par les sources et présents dans le texte de la CMP : l'article 15 (centres de données d'intérêt national majeur et dérogations au zéro artificialisation nette, article 35 de la loi), l'article 15 ter (suppression des zones à faibles émissions, article 37), l'article 18 (compensation différée, article 42) et l'article 19 (code minier, article 43). La suppression de l'article 1er n'est pas retenue : il supprime de nombreuses instances consultatives, dont deux seulement touchent la grille, et son sens n'est pas univoque. La reconnaissance anticipée de la raison impérative d'intérêt public majeur (article 15 bis AA, article 36 de la loi) a été introduite en séance : aucune suppression n'a été mise aux voix. Écartées parce que les articles visés ne figurent pas dans le texte de la CMP : les suppressions, adoptées, des articles 15 bis A (présomption générale de raison impérative d'intérêt public majeur), 15 bis C (dispense d'évaluation environnementale), 15 bis D (objectifs intermédiaires de sobriété foncière), 18 bis B (durée des autorisations de carrières) et 18 ter (concertation propre aux lignes électriques en lieu et place de la procédure de la CNDP). La suppression de l'article 17 (antennes de téléphonie) est écartée pour la même raison, ses paragraphes I à III ayant été supprimés. Écartées faute de source admise qui mette la mesure en cause, ou parce que la mesure est hors grille : les suppressions des articles 1er bis et 1er ter, 2, 2 bis A, 3 bis, 4, 4 sexies, 8, 9, 10, 12, 12 bis A, 15 bis B, 19 bis, 20, 20 bis AA à 20 bis B, 21 quater, 22, 23, 23 bis, 24 A, 25 bis A, 26, 26 ter et 30. Ni l'amendement du Gouvernement qui excluait les projets d'intérêt national majeur du champ de la CNDP (rejeté en 1re lecture, 69-74), ni son amendement sur le texte de la CMP qui laissait aux collectivités le choix de créer des zones à faibles émissions (rejeté, 149-192), ne sont des suppressions ou des rétablissements d'article : ils sont affichés, pas comptés. Les votes sur les articles ne sont pas retenus. Les deux motions de rejet sont affichées, pas comptées (règle 10).
Les numéros renvoient aux règles de la méthodologie.
Les scrutins comptés
Le vote décisif pèse la moitié du texte, les amendements clés se partagent l’autre moitié. Chaque texte pèse autant dans le score.
Vote décisif,
poids 50 % du texte
ensemble, texte de la CMP (275-225)
14 avril 2026. Adopté par 275 voix pour,
225 contre et 30 abstentions. Scrutin n° 6184 sur le site de l’AN.
Ici, voter pour, c’est soutenir le texte : le vote favorable aux droits est contre.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | pour | 99 % | 118 | 0 | 1 |
|---|
| EPR | contre | 41 % | 25 | 30 | 19 |
|---|
| LFI-NFP | contre | 100 % | 0 | 68 | 0 |
|---|
| SOC | contre | 99 % | 0 | 67 | 1 |
|---|
| DR | pour | 93 % | 43 | 0 | 3 |
|---|
| ECOS | contre | 100 % | 0 | 38 | 0 |
|---|
| DEM | pour | 86 % | 25 | 2 | 2 |
|---|
| HOR | pour | 94 % | 32 | 2 | 0 |
|---|
| LIOT | pour | 53 % | 9 | 4 | 4 |
|---|
| UDDPLR | pour | 100 % | 17 | 0 | 0 |
|---|
| GDR | contre | 100 % | 0 | 13 | 0 |
|---|
| NI | pour | 86 % | 6 | 1 | 0 |
|---|
Amendement clé,
poids 13 % du texte
suppression de l'article 15, centres de données d'intérêt national majeur et dérogations au zéro artificialisation nette (33-71)
30 avril 2025. Rejeté par 33 voix pour,
71 contre et 9 abstentions. Scrutin n° 1518 sur le site de l’AN.
Amendement n° 558 de Lisa Belluco (ECOS), article 15.
Ici, voter pour, c’est s’opposer au texte : le vote favorable aux droits est pour.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | contre | 100 % | 0 | 46 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 100 % | 0 | 13 | 0 |
|---|
| LFI-NFP | pour | 100 % | 21 | 0 | 0 |
|---|
| SOC | majoritairement abstentionniste | 90 % | 1 | 0 | 9 |
|---|
| DR | contre | 100 % | 0 | 2 | 0 |
|---|
| ECOS | pour | 100 % | 10 | 0 | 0 |
|---|
| DEM | contre | 100 % | 0 | 2 | 0 |
|---|
| HOR | contre | 100 % | 0 | 7 | 0 |
|---|
| GDR | pour | 100 % | 1 | 0 | 0 |
|---|
| UDR | contre | 100 % | 0 | 1 | 0 |
|---|
Aucun votant : LIOT, NI.
Amendement clé,
poids 13 % du texte
suppression de l'article 15 ter, suppression des zones à faibles émissions (24-115)
28 mai 2025. Rejeté par 24 voix pour,
115 contre et 8 abstentions. Scrutin n° 2152 sur le site de l’AN.
Amendement n° 1724 de Sandrine Le Feur (EPR), article 15 ter.
Ici, voter pour, c’est s’opposer au texte : le vote favorable aux droits est pour.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | contre | 100 % | 0 | 52 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 88 % | 2 | 14 | 0 |
|---|
| LFI-NFP | contre | 100 % | 0 | 27 | 0 |
|---|
| SOC | pour | 71 % | 10 | 0 | 4 |
|---|
| DR | contre | 100 % | 0 | 9 | 0 |
|---|
| ECOS | pour | 73 % | 11 | 0 | 4 |
|---|
| DEM | contre | 100 % | 0 | 7 | 0 |
|---|
| HOR | contre | 75 % | 1 | 3 | 0 |
|---|
| LIOT | contre | 100 % | 0 | 1 | 0 |
|---|
| UDR | contre | 100 % | 0 | 2 | 0 |
|---|
Aucun votant : GDR, NI.
Amendement clé,
poids 13 % du texte
suppression de l'article 18, compensation différée des atteintes à la biodiversité (25-27)
13 juin 2025. Rejeté par 25 voix pour,
27 contre et 0 abstentions. Scrutin n° 2352 sur le site de l’AN.
Amendement n° 546 de Lisa Belluco (ECOS), article 18.
Ici, voter pour, c’est s’opposer au texte : le vote favorable aux droits est pour.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | contre | 100 % | 0 | 16 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 100 % | 0 | 7 | 0 |
|---|
| LFI-NFP | pour | 100 % | 11 | 0 | 0 |
|---|
| SOC | pour | 100 % | 7 | 0 | 0 |
|---|
| DR | contre | 100 % | 0 | 2 | 0 |
|---|
| ECOS | pour | 100 % | 6 | 0 | 0 |
|---|
| DEM | partagé | – | 1 | 1 | 0 |
|---|
| UDR | contre | 100 % | 0 | 1 | 0 |
|---|
Aucun votant : HOR, LIOT, GDR, NI.
Amendement clé,
poids 13 % du texte
suppression de l'article 19, allègement des procédures minières (21-24)
13 juin 2025. Rejeté par 21 voix pour,
24 contre et 0 abstentions. Scrutin n° 2366 sur le site de l’AN.
Amendement n° 547 de Lisa Belluco (ECOS), article 19.
Ici, voter pour, c’est s’opposer au texte : le vote favorable aux droits est pour.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | contre | 100 % | 0 | 11 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 100 % | 0 | 6 | 0 |
|---|
| LFI-NFP | pour | 100 % | 10 | 0 | 0 |
|---|
| SOC | pour | 100 % | 7 | 0 | 0 |
|---|
| DR | contre | 100 % | 0 | 4 | 0 |
|---|
| ECOS | pour | 100 % | 4 | 0 | 0 |
|---|
| DEM | contre | 100 % | 0 | 2 | 0 |
|---|
| UDR | contre | 100 % | 0 | 1 | 0 |
|---|
Aucun votant : HOR, LIOT, GDR, NI.
Les autres scrutins, affichés
Autre vote sur l’ensemble
ensemble, 1re lecture (275-252)
17 juin 2025. Adopté par 275 voix pour,
252 contre et 21 abstentions. Scrutin n° 2458 sur le site de l’AN.
Autre lecture : affichée, pas comptée. Seul le dernier vote de l’Assemblée sur l’ensemble compte.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | pour | 100 % | 120 | 0 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 74 % | 8 | 64 | 14 |
|---|
| LFI-NFP | contre | 100 % | 0 | 66 | 0 |
|---|
| SOC | contre | 100 % | 0 | 64 | 0 |
|---|
| DR | pour | 90 % | 44 | 0 | 5 |
|---|
| ECOS | contre | 100 % | 0 | 35 | 0 |
|---|
| DEM | pour | 100 % | 34 | 0 | 0 |
|---|
| HOR | pour | 100 % | 34 | 0 | 0 |
|---|
| LIOT | pour | 60 % | 12 | 6 | 2 |
|---|
| GDR | contre | 100 % | 0 | 14 | 0 |
|---|
| UDR | pour | 100 % | 16 | 0 | 0 |
|---|
| NI | pour | 70 % | 7 | 3 | 0 |
|---|
Motion
motion de rejet préalable, 1re lecture (111-135)
9 avril 2025. Rejeté par 111 voix pour,
135 contre et 0 abstentions. Scrutin n° 1331 sur le site de l’AN.
Motion : affichée, pas comptée. Une motion peut se voter pour des raisons tactiques.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | contre | 96 % | 2 | 51 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 100 % | 0 | 24 | 0 |
|---|
| LFI-NFP | pour | 100 % | 46 | 0 | 0 |
|---|
| SOC | pour | 100 % | 36 | 0 | 0 |
|---|
| DR | contre | 100 % | 0 | 14 | 0 |
|---|
| ECOS | pour | 100 % | 21 | 0 | 0 |
|---|
| DEM | contre | 100 % | 0 | 20 | 0 |
|---|
| HOR | contre | 100 % | 0 | 17 | 0 |
|---|
| LIOT | contre | 83 % | 1 | 5 | 0 |
|---|
| GDR | pour | 100 % | 5 | 0 | 0 |
|---|
| UDR | contre | 100 % | 0 | 3 | 0 |
|---|
| NI | contre | 100 % | 0 | 1 | 0 |
|---|
Motion
motion de rejet préalable, CMP (120-247)
14 avril 2026. Rejeté par 120 voix pour,
247 contre et 6 abstentions. Scrutin n° 6182 sur le site de l’AN.
Motion : affichée, pas comptée. Une motion peut se voter pour des raisons tactiques.
Position des groupes
| Groupe | Position | Cohésion | Pour | Contre | Abst. |
|---|
| RN | contre | 100 % | 0 | 97 | 0 |
|---|
| EPR | contre | 98 % | 0 | 51 | 1 |
|---|
| LFI-NFP | pour | 100 % | 42 | 0 | 0 |
|---|
| SOC | pour | 100 % | 46 | 0 | 0 |
|---|
| DR | contre | 100 % | 0 | 33 | 0 |
|---|
| ECOS | pour | 100 % | 25 | 0 | 0 |
|---|
| DEM | contre | 91 % | 0 | 20 | 2 |
|---|
| HOR | contre | 100 % | 0 | 23 | 0 |
|---|
| LIOT | contre | 77 % | 1 | 10 | 2 |
|---|
| GDR | pour | 100 % | 6 | 0 | 0 |
|---|
| UDDPLR | contre | 100 % | 0 | 10 | 0 |
|---|
| NI | contre | 75 % | 0 | 3 | 1 |
|---|